彩神lll - 彩神lll

经合组织秘书长称中方调整防疫措施有助于缓解全球通胀 中方回应******

　　中新网北京1月17日电 (记者 张素)中国外交部发言人汪文斌17日主持例行记者会。

　　有记者提问：据报道 ，经合组织(OECD)秘书长科尔曼16日表示，非常欢迎中方调整疫情防控措施 ，这将有助于确保供应链高效运转，有助于缓解全球通胀 。中方对此有何回应 ？

　　汪文斌 ：我们注意到相关报道 ，也注意到近期越来越多的国际专业机构普遍认为，中方优化调整疫情防控措施将为世界经济复苏带来重大利好 。

　　世界经济论坛总裁布伦德日前表示 ，中国优化调整防疫政策将进一步推动经济增长，有助于全球经济增长。国际货币基金组织认为2023年中国经济将稳步增长，成为世界经济的最大积极因素 。摩根士丹利 、高盛集团、汇丰银行、英国巴克莱银行 、法国外贸银行等多家国际投行和金融机构纷纷上调2023年中国经济增速预期。

　　中国政府因时因势主动优化调整疫情防控措施 ， 是高效统筹疫情防控和经济社会发展的正确之举。随着中国疫情形势整体向好、生产生活秩序加快恢复正常，中国经济社会活力和潜能将充分释放 ，为推动世界经济复苏注入更多信心和力量。(完)

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多 的时节 ，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日 ，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发 的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务 ，无需担责 。

　　酒后猝死 ：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工 ，被派驻公司关联企业东莞某公司 。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐 。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息 ，给其两瓶矿泉水后离开 。

　　吴某室友称 ，吴某当晚两次呕吐 ，他都帮忙清理了 。次日上午 ，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某 是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西 。当天13时 ，室友回到宿舍 ，吴某听到动静后起床 。室友询问吴某 是否严重 ，吴某没有回答，看了看自己 的被子、枕头 、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间 。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助 ，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳 。室友随后报警。

　　2021年7月 ，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司 、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人 ，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为 ：本案为生命权、健康权 、身体权纠纷 。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任 。

　　关于吴某死因 ，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中 的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定 。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关 的陈述 ，吴某聚餐时喝了酒 ，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍 ，以及回到宿舍后两次呕吐 的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况 。加上吴某对室友的问话未正常回应 ，无法正常上班 ，饮酒第二天即死亡，由此可推定 ，吴某死亡与饮酒有关 。

　　关于责任承担 ，吴某为有完全民事行为能力 的成年人，应对饮酒可能造成 的危险后果有足够清醒的认识 ，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司 是聚餐组织者 ，提供了白酒 、红酒、啤酒 ，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗 ，应对吴某的死亡承担一定责任 。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐 ，并不属于工作任务 ，人社部门亦认定吴某 的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为 ，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权 ，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后 ，同桌两人将吴某搀扶回宿舍 ，另一人跟随其后 ，并为吴某准备矿泉水 ，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错 。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界 ，法院不予支持 。

　　综上，根据各方过错 ，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任 ，其他被告无需担责 。

　　吴某家属不服 ，提出上诉。近日 ，东莞市中级人民法院终审驳回上诉 ，维持原判 。

　　法官说法 ：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称 ，同桌吃饭一起喝酒 ， 是社会常见现象。聚餐中 ，喝酒者是自身健康的第一责任人 ，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任 。如果喝酒者酒后发生意外 ，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为 、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒 、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况 ，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图 ：赵筱尘 巫邓炎）