古代王朝更迭时 ，前朝货币都去哪儿了？(3)******
纵观中国古代“一般等价物”的一般命运 ，作为主流 的金属货币，生命力很顽强 ，甚至超过它所属的政权 。以铜钱为代表的金属货币，自身具有特殊性 ，使其不随政权更迭而迅速消失，而能够存在较长时间。特别 是汉五铢 、开元钱等具有时代意义 的金属铸币 ，流通有数百年之久 。钱法混乱、诈伪丛生，正常的经济活动难以展开之时 ，政府也会试图回收市面上的“恶钱” 、铸造新钱 ，建立稳定的货币秩序 ，当然，新钱也难以迅速将市面上的旧钱“斩尽杀绝” 。而与之相比 ，尤其依赖政府信用、保持稳定币值 的纸币，则与政权 的兴衰紧紧绑定在一起。
政权更迭 ，属于王朝 的政治统治已经终结，而经济上 的惯性却依然存在 ，货币也 是其中见证 。
参考资料：
《史记》《汉书》《旧唐书》《文献通考》《日知录》《清史稿》
彭信威 ：《中国货币史》
宋岗梧：《古钱钩沉》
罗文华 ：《中国钱币的故事》
戏剧创作不可放逐表达意识******
作者：夕 君
戏剧是人类古老 的艺术形式，数千年来绵延至今，派生出不同的类型 、风格 、流派等，可以说蔚为大观 。其中，针锋相对的观点 、迥然有别 的艺术实践对话 、共存 ，也 是一道风景 。总 的来说 ，持不同理论主张、开展不同艺术实践 的戏剧人普遍注重戏剧 的表达意识 ，即认为，戏剧 的思想内容、舞美设计等 是创作者主体精神、生命体验、生活经验等 的表达与投射 ，凝结着创作者特定 的文化 、艺术诉求 。说得直白一点，一部戏总得说点什么 ，哪怕表现的是荒诞甚至空虚，那也是有所表达 的。
然而令人感到遗憾 的是，实践并不总是与理论期待相符合 ，有些作品 的表达意识相当淡漠，故事情节千篇一律，人物塑造千人一面，台词中充斥着大话、空话、套话，甚至将报纸、文件上 的话成套 、成段堆砌到剧本之中 ，在拾人牙慧、牙牙学语中 ，窥见思想 的空洞 、思考的阙如和态度的敷衍 。有时，这类作品 的主创还会以绚丽 的声光电等手段掩盖表达意识 的不足。令人稍觉慰藉 的 是，这类放逐了表达意识 的 、机械生产式的作品 ，几乎不会受到观众和市场的认可，甚至很少有人看 ，其造成不良影响的范围 是很有限 的，只是浪费了人力物力资源 ，仍很不妥 。
戏剧创作放逐表达意识 ，有不同 的表现形式，与无人问津 的作品相比，艺术内核不坚固但观众数量庞大的作品更值得注意。随着戏剧发展的多元化，不少作品越来越强调观众的参与感、互动感，无论剧本创作还是舞台设计 ，都为观众 的介入留足了空间。这类作品以创新的姿态挖掘戏剧的新 的可能性 ，探索戏剧概念 的边界 ，值得鼓励，然而一旦过于强调互动性 ，戏剧自身逻辑 的完整性难免遭到破坏，创作主体 的表达意识必然要向观众的参与和选择让步 ，二者如何调和 ，非常考验创作者 的智慧和经验 。
在某种浪潮汹涌之时 ，保持一定的克制和定力十分可贵。跨界融合没有问题 ，分寸 、尺度至关重要。当戏剧大幅度、全方位地向观众“敞开” ，其文学意味 、表达意识被稀释乃至消解 ，戏剧和游戏、剧本杀、视觉秀等其他艺术形式 、娱乐方式的差异及边界就逐渐变得模糊不清。有些作品，说它 是戏剧 ，它似乎击穿了“第四堵墙” ，侵入了观众的心理屏障；说它是游戏 ，它又很难像纯粹的游戏那样让观众毫无顾忌地投入 ，毕竟与看过剧本的职业演员一起演戏，这种压力对观众来说太大了些 ，很难放得开；说它是舞台秀、灯光秀 ，其科技含量、视听效果又很难达到观众期待 的“大秀” 的水平 。
那么 ，问题就来了。放逐表达意识而一味追求与观众“打成一片” ，戏剧究竟获得了解放还是陷入了尴尬？这个问题不容易回答，但可以做进一步、长时段观察。把自己“创新”成其他事物 ，这 是否是戏剧创新 的理想途径 ？这个问题也不容易回答，但值得认真考量 。
在笔者看来，文艺工作者应该坚持以人民为中心的创作导向 ，时时刻刻将观众放在心中，这完全正确且非常必要。但 是，尊重观众 、为观众服务 ，并不意味着放逐自身表达意识 ，把剧本“写作权”交给观众，仅将戏剧视为让观众游乐其中 的一场真人秀 ，怎么乐呵 、怎么新鲜就怎么来。真正的创新应该是有内涵的，而不 是让艺术坚守让位于商业逻辑 、让精神共鸣让位于感官刺激。文艺作品 、文化产品终归不同于一般 的商品，仅仅满足消费者物质层面 的“使用需求” 是不够的 。纵然不能一律要求戏剧为观众启智润心 ，也至少应该提供些许精神对话 的场域 、心灵慰藉的温度、审美愉悦 的空间 。做好本职工作 ，守护好文艺、文艺工作者的职责，这才是真正将观众放在了心上。哪怕创作者 的追求仅是娱乐观众 ，内涵较为丰富 、表达意识较强 的作品 ，也往往能够达到更好 的娱乐效果 。
总之，对于戏剧创作来说 ，形式可以千变万化，理念可以不断更迭，但一定 的表达意识总不该缺席。（夕君）
