北京：学校 、幼儿园不再开展全员核酸筛查******

　　中新网北京1月6日电 (记者陈杭)北京市委教育工委副书记 、市教委新闻发言人李奕在6日 的疫情防控工作新闻发布会上表示 ，北京市学校、幼儿园不再开展全员核酸筛查 ，师生员工出入校门和校园公共区域无须提供核酸证明。非疫情流行时，校外人员进校不再查验核酸证明。疫情流行或严重时 ，学校可查验校外人员核酸证明 。

　　李奕表示 ，科学安排教育教学方式，非疫情流行时，学校、幼儿园开展正常的线下教学活动。疫情流行时 ，高校校园内可实施分区管理；中小学校、幼儿园采取严格 的封闭管理 ，根据疫情风险 ，涉疫中小学或幼儿园短期内可采取线上教学或临时关停 。疫情流行严重时 ，控制大型活动及聚集性活动，严格高校校园管理。疫情解除后 ，要及时恢复正常教育教学。

　　李奕说，稳妥处置校园疫情，学校、幼儿园发生疫情后，要及时采取减少人际接触措施，延缓疫情发展速度。高校可实施线上教学、调整教学安排等措施。中小学校以班级为单位 ，由学校所在区级教育行政部门会同卫生健康、疾控等部门提出并实施防控措施。幼儿园可采取临时关停措施。

重视数据产权制度设计 加快建设数字中国******

　　作者 ：唐树源（上海杉达学院法学系教师、数字商务研究中心副主任）

　　党 的二十大报告指出，要加快建设网络强国 、数字中国 。数据作为新型生产要素，对于数字中国 的建设具有基础性价值。2022年12月 ，中共中央 、国务院印发《关于构建数据基础制度更好发挥数据要素作用 的意见》（以下简称《意见》），对数据产权 、数据要素流通和交易制度、数据要素收益分配制度及数据要素治理制度作出部署。数据作为新型生产要素 ，对于整个数字经济的发展都有着关键性价值 ，厘清数据产权制度 是构建数据基础制度 的基础性工作。

　　数据产权制度 的关键性问题

　　要素市场运行 的前提是产权配置清晰 ，产权不清 的数据资源必然会限制数据市场 的流通和交易 。有关数据产权问题，早在2017年 ，习近平总书记就强调“要制定数据资源确权、开放、流通、交易相关制度，完善数据产权保护制度”。有关数据产权 的讨论，需要关注如下几点关键性问题 ：

　　第一 ，有关数据产权的立法规定散见于各地政策性文件中，国家层面尚无统一 的立法规定 。特别是在2021年之后 ，各地有关数据要素 的政策性文件出台较多，而数据产权 的内容主要分散在各类文件中 ，各地 的规定也有所不同 。主要存在各地政府“自我赋权”“模糊处理”“规定不全面”等问题，这也就促使此次《意见》 的出台，明确了数据产权制度的重要性，对理论界和实务界都有着定分止争 的作用。接下来从国家层面制定数据产权相关 的统一性规定已经非常必要，尤其 是在《意见》的指引下细化数据确权的制度性内容是当务之急 。

　　第二，数据确权不应只有所有权 的确立，而应当构建符合数据独特属性的权属体系 。当前国内外研究数据产权主要局限在所有权 的问题上 ，这将不利于数据要素 的市场运营和交易。数据具有有限排他 、可分割、动态调整和技术依赖的独特属性，不能等同于石油等自然资源的确权思路 ，更不应当停留在所有权 的层面。因而此次《意见》提出的数据确权治理路径 是“三权分置” 的数据产权运行机制 ，充分考虑到了数据的独特价值，更好地平衡了数据权属与市场应用发展。

　　第三，构建数据分类分级确权授权使用机制。《意见》提出要“探索建立数据产权制度”，其中包括“建立公共数据 、企业数据 、个人数据 的分类分级确权授权制度”，说明数据产权不能“一刀切”。从分类上看 ，数据可以分为公共数据、企业数据和个人数据 ，每一类数据相关联 的主体和内容都是不同 的 。如公共数据 的主体涉及面更广 ，不同阶段会有不同 的参与主体，权属 的确立就更难 ，但公共数据的开放又更为重要，所以平衡两者之间关系 的难题就摆在了决策者面前。同时，各类数据的授权机制同样重要并有所不同 ，这无疑增加了数据产权制度 的复杂性 。平衡好数据各类权利保护并兼顾效率最大 的结果是数据产权运营的重要追求。

　　构建“三权分置” 的数据产权运行机制

　　《意见》提出“建立数据资源持有权、数据加工使用权 、数据产品经营权‘三权分置’的数据产权制度框架”，这 是接下来数据产权确立 的核心内容。对于此项较新 的治理机制，需要注意理解如下问题：

　　一方面 ，“数据资源持有权”是基于数据所有权特殊性 的分离权利。所有权、持有权 、经营权 、使用权 、占有权等都 是产权体系中重要 的构成 ，持有权不同于使用权和经营权 ，更加突出对数据资源 的掌控 ，是脱离于所有权的分离权利。之所以设立“数据资源持有权”，本质上也 是因为数据资源所有权的不确定性 。

　　另一方面 ，数据“三权” 的分工和定位 是不同的 。 “数据资源持有权”是对于数据资源的掌控权利 ，如个人对个人所有 的数据持有权 ，公司对公司所有数据的持有权 ，公共管理部门对公共管理服务中产生数据 的持有权。“数据加工使用权” 是对于数据的加工处理活动的使用权利 ，持有并不代表着有权对数据进行加工处理，在数据授权加工中尤为明显 ，因而使用权所涉及到 的主体就更为多元 。“数据产品经营权” 是对于数据产品的经营性权利 ，数据从一开始 的资源形态 ，经过加工处理 ，最后形成为数据产品，可以经营并产生收益 。随着数据交易市场的快速发展，未来各类数据产品会更加多样和丰富，这也容易引发市场竞争的垄断和不公平性，因而更加公平 、开放的数据产权运行机制 是十分必要 的 。

　　建立数据产权制度需要同步解决的问题

　　当数据不确权，就会限制数据 的流通交易 ，而当数据产权机制确立后，随着数据广泛流通使用，势必会遇到其他方面的各类问题，如各方权益保护 、安全、合规等方面 的难点问题 ，需要重点对以下几个方面加以关注 ：

　　第一 ，健全数据要素权益保护制度。数据相关的权益保护主要包括数据财产权益和人格权益的保护。针对不同类型的数据保护内容是不一样 的 ，如个人数据重点在于隐私保护与个人信息保护，企业数据 的重点在于商业秘密与知识产权保护，公共数据较为复杂 ，可能同时包含个人数据和企业数据 的内容 。随着数据交易运营的快速发展 ，多方主体参与会使得各方权益保护更为重要 。同时，数据也会经历动态发展的过程 ，针对不同时期 的数据权益保护也不尽相同 ，实践中需要更加细化不同流程和阶段 ，并进行分类分级保护 。

　　第二 ，重视数据全流程合规能够更好保护数据产权。数据产权制度的确立本质上就 是从根源上划清各方主体 的数据权益 ，确保数据运行 的合规 。此次《意见》指出要“建立合规高效 、场内外结合的数据要素流通和交易制度”“完善数据全流程合规与监管规则体系”“ 统筹构建规范高效的数据交易场所” 。当前，数据合规已经逐步被重视并引入企业实践中，此后 的数据合规需要结合“三权分置”的数据产权运行机制全面梳理并总结，明确各方权利和责任 。以数据合规为契机 ，全面开展数据产权保护工作 是较好 的切入点 ，有助于建立起公平 、经济的数据要素流通和交易环境 。

　　第三，安全 是数据全流程 的底线原则，数据产权制度也需要动态调整 ，适应数据市场 的发展 。此次《意见》指出要“统筹发展和安全 ，贯彻总体国家安全观，强化数据安全保障体系建设 ，把安全贯穿数据供给 、流通 、使用全过程 ，划定监管底线和红线 。”数据产权制度本质上 是根据数据独特产权属性而创立的，当数据要素市场需要更合适的产权制度的时候 ，当前 的数据产权制度进行不断调整也是必然的。这当中首要保障的就是安全底线 ，安全体现在数据权属、内容、技术、载体等层面 ，也贯穿于数据交易、授权、加工 、开放 、共享等全过程。有了安全的保障 ，使得数据产权制度更加坚固，数据要素 的市场活力方能够充分释放 。